Chirac doit s'en aller

Après avoir pris position en faveur du métissage de la France, voilà que Jacques Chirac légitime la conquête de notre pays par l'Islam. Il vient en effet de déclarer que " les racines de l'Europe sont autant musulmanes que chrétiennes ". C'est Philippe de Villiers qui a recueilli cette affirmation lors de sa visite à l'Elysée, le 28 octobre 2003, à l'occasion des consultations du chef de l'Etat sur l'avenir de l'Europe, comme l'a indiqué Le Figaro. La France étant, avec l'Allemagne, le pays européen qui reçoit le plus de migrants de confession musulmane, elle est évidemment concernée au premier chef par ce problème. La déclaration du président de la République est donc un tournant capital dans l'histoire nationale, car elle change radicalement l'appréciation que tous nos compatriotes vont avoir à porter sur la légitimité de la politique française d'immigration et sur l'action des élus de la République, et notamment du premier d'entre eux.

Si la position de M. Chirac est juste, on ne voit pas au nom de quoi les Français devraient refuser de laisser se fixer sur leur sol des musulmans en grand nombre, et même en nombre au moins égal à celui de ses habitants chrétiens, puisque ceux-ci n'ont pas une plus grande légitimité historique et culturelle. Si ce que dit M. Chirac est faux, alors il va devoir supporter les conséquences de son erreur et en payer le prix qui, s'agissant d'un problème aussi grave, puisqu'il met en jeu l'identité nationale, ne peut être que très élevé. Tranchons le mot : si, dans cette affaire, les Français n'admettent pas la position de leur président, celui n'aura pas d'autre choix que de démissionner.

Il n'est pas possible en effet de laisser dans l'ombre plus longtemps les véritables choix du chef de l'Etat, qui vont à l'encontre des buts officiellement proclamés par son gouvernement, même si celui-ci ne révèle pas au pays les vrais chiffres de l'immigration et que son action est plus qu'insuffisante pour en contenir la poussée. Quant aux Français " d'en bas ", il serait temps qu'on demande leur avis sur ce sujet capital pour leur vie de tous les jours, pour leur avenir et celui de leurs enfants.

L'Europe n'a pas la moindre racine musulmane

Ce qu'il y a d'ores et déjà de certain, c'est que la déclaration de M. Chirac est une énormité. L'Europe n'a pas la moindre racine musulmane. Bien au contraire, elle a passé les treize derniers siècles de son histoire à tenter de préserver ses racines chrétiennes de la menace islamique. Les musulmans ont été arrêtés à Poitiers et devant Vienne. Et définitivement expulsés à Grenade. Mais la menace n'a jamais vraiment cessé. Et aujourd'hui la pression démographique et l'immigration ne sont qu'un nouvel épisode des visées arabes sur l'Occident. L'affirmer n'est pas céder à la xénophobie ni à l'islamophobie. C'est au contraire voir les réalités en face. Il se peut qu'un jour les évolutions du monde musulman rendent aisée la cohabitation de ses membres avec les Européens. C'est loin d'être le cas à présent. L'Europe et la France peuvent recevoir sur leur sol des musulmans à condition que leur nombre ne dépasse pas les possibilités d'intégration et d'assimilation des pays d'accueil. Nul ne peut nier que la France soit aujourd'hui submergée par les migrants dont le nombre, rappelons-le, s'accroît de près de 500.000 par an. On le constate à tous les niveaux, qu'il s'agisse de l'insécurité, de la justice, de l'école ou de l'augmentation vertigineuse du nombre des quartiers dits de non droit, c'est-à-dire en réalité des enclaves étrangères sur le territoire national.
La situation est si grave que même les milieux traditionnellement favorables au développement de l'immigration s'inquiètent et réclament des mesures énergiques, tandis que les politiciens, incapables d'adopter une politique cohérente à cet égard, balancent entre le mensonge et les rodomontades et ne parviennent absolument pas à endiguer le flot.

Tout le monde a en mémoire la soirée du 2e tour de l'élection présidentielle de 2002, quand Jacques Chirac, flanqué de son épouse, se faisait acclamer place de la République par une foule de jeunes immigrés maghrébins et africains, tandis que ne flottaient au vent que des drapeaux algériens. On n'a pas oublié non plus la gêne manifeste du président réélu et le malaise de son épouse. Mais M. Chirac payait là le choix qu'il avait fait de devoir son élection aux voix de tout ce que la gauche comporte de partisans de l'immigration sans freins et aux intenses manifestations de rue qui, sur le même thème, avaient émaillé la campagne entre les deux tours.

Il se peut qu'aujourd'hui M. Chirac, en invoquant de prétendues racines musulmanes de l'Europe, paie la dette qu'il a alors contractée. Comme il est possible qu'il exprime une conviction qu'il a toujours eue. Quoi qu'il en soit, il ne peut en rester là, et le pays non plus. Car quelle que soit l'hypothèse retenue, le président de la République n'a plus de légitimité. Les Français ne veulent pas d'une immigration incontrôlée et, même éloignés de la religion, tiennent à leurs propres racines. Or l'homme qui occupe le poste suprême de la République défend des positions radicalement différentes de celles de l'immense majorité de ses compatriotes, sans jamais avoir été mandaté par quiconque à cet effet. Le moindre de ses devoirs démocratiques aujourd'hui est de tirer les conséquences de cette inacceptable situation en se retirant dignement.

Claude Reichman