|
Et
le lendemain soir, à 19 h, le mur de Berlin
tombait !
" Jean Moulin, réveille-toi, ils sont devenus fous... "
Madame la Députée,
Je viens de lire l'amendement que vous et votre groupe du Parti radical de
gauche avez fait voter à l'assemblée nationale pour punir les citoyens
français qui ont choisi de s'assurer ailleurs qu'aux régimes de sécurité
sociale français, je cite : « Toute personne qui refuse délibérément de
s'affilier ou persiste à ne pas engager les démarches en vue de son
affiliation à un régime de sécurité sociale sera punie d'un emprisonnement
de six mois et/ou d'une amende de 15.000 euros »
Sachez que votre amendement, dès le départ, ne changera rien à la situation
actuelle, puisque sa rédaction, tout comme celle du code de la sécurité
sociale, évoque ceux qui refusent de s'affilier à "UN" régime de sécurité
sociale. Or tous ceux qui fuient aujourd'hui la Sécu française se sont tous
affiliés à un régime de sécurité sociale, mais hélas ce n'est pas le
vôtre... Juridiquement votre amendement est comme un rond dans l'eau du
Célé...
Car vous savez très bien que ce qui est obligatoire, c'est de prendre une
assurance-maladie, pas de s'assurer auprès d'une assurance-maladie
prédéterminée par l'Etat français. Ça, l'Europe l'interdit formellement...
Croyez-vous qu'un Hollandais qui vient créer son activité en France, avec 20
ans d'ancienneté dans son assurance privée, avec un tarif raisonnable et un
bonus, va la quitter pour se faire tondre par l'Urssaf ? Pensez-vous
vraiment que les Pères fondateurs ont créé l'Europe pour que leur belle idée
soit dévoyée aujourd'hui par les tenants d'un monopole désuet et coûteux ?
Et enfin croyez-vous que vous allez faire peur à tous ceux qui n'ont plus
peur de vous ?
C'est quoi la prochaine étape dans votre parcours législatif : une "police
sociale", qui enverra dans des camps de rééducation sur le plateau d'Albion
tous ceux qui veulent simplement libérer leur pays de ses carcans ?
Vous et vos semblables, campés dans leurs certitudes monopolistiques
héritées du communisme d'après-guerre, semblez oublier que la France est
aujourd'hui au milieu de 27 nations européennes, dont la plupart sont en
train de détricoter leur "modèle social" qui n'a plus de sens pour
construire enfin une société libre, responsable et solidaire. Vous menez un
combat d’arrière-garde dont il vous sera un jour demandé des comptes.
Laissez-moi vous conter une histoire qui s'est déroulée le 8 novembre 1989 à
Leipzig, dans l'ex-RDA : ce matin-là Herman Lintzberg, 40 ans, est entré
dans les bureaux de la STASI pour demande un visa afin de quitter le paradis
socialiste. Le fonctionnaire lui a explosé à la figure : « C'est interdit,
monsieur, c'est INTERDIT de quitter notre république démocratique, populaire
et solidaire ». Et il a mis Mr Lintzberg à la porte, non sans avoir noté son
identité... Le lendemain soir, à 19h, le mur de Berlin tombait... Le
fonctionnaire était viré, le code pénal est-allemand mis à la déchiqueteuse,
et Herman Lintzberg libre enfin de partir où il voulait... En 24 heures, le
vieux monde de la RDA a basculé de la dictature à la liberté...
Il en sera de même de votre amendement, du code de la sécurité sociale et de
tous ces textes qui prétendent brider la liberté des gens. Si mon
grand-père, mort déchiqueté par un obus allemand en 1944, avait su qu'un tel
texte paraîtrait un jour au nom des idéaux de la Résistance pour laquelle il
est mort, il aurait certainement jeté son arme et cessé le combat. Quelle
honte que ce soit une députée lotoise, vieille terre de liberté, qui
présente un tel amendement au suffrage des députés du peuple !
Vous évoquez sans cesse, dans vos écrits, y compris dans les motivations de
cet amendement, le mot de "solidarité", comme si vous et votre famille
politique étaient les dépositaires et les grands prêtres de ce mot. Sachez
que la plus belle des solidarités, aujourd'hui, c'est de laisser les gens
que la nature a doté d'un talent exercer leur créativité, créer des
ateliers, des entreprises, innover, exporter, créer de l'emploi, et répandre
autour d'eux la richesse et la fierté de l'argent gagné par son travail.
C'est ce que j'ai fait toute ma vie d'entrepreneur.
Question : madame Orliac, combien avez-vous créé d'emplois durant votre
vie ? Avant de donner des leçons aux autres, commencez par créer une
entreprise, investissez toutes vos économies, embauchez dix personnes,
travaillez des années sans repos, faites des chèques monstrueux à l'Urssaf
et aux autres caisses, battez-vous avec les litiges prudhommaux, tenez dix
ans à ce régime, et à ce moment-là revenez me parler de solidarité avec le
poids de l'expérience et de la réalité.
Quel est ce pays que vous laissez en héritage, où les meilleurs de nos
enfants sont obligés de partir à l'étranger pour trouver un travail, créer
une entreprise et réaliser leur rêve ? Est-ce que vous trouvez normal que
300.000 jeunes Français travaillent aujourd'hui à Londres, y paient leurs
impôts et participent à la richesse du Royaume-Uni, 300.000 jeunes, les plus
créatifs, dont nous avons payé les études et qui partent car la France est
devenue une prison ? Et si vous et votre famille politique réfléchissiez une
fois sur ce thème tout simple : « Et si on redonnait à nos enfants le goût
de revenir en France, au lieu de les foutre à la porte par l'énormité de nos
taxes, cotisations et réglementations, dont votre amendement est une suite
pitoyable... »
Vous défendez bec et ongles cette sécurité sociale qui semble vous tenir
tant à cœur. Si elle est si parfaite et si les Français y sont si attachés,
alors de quoi avez-vous peur ? Mettez-la en concurrence avec des mutuelles
et assureurs privés. C'est ce qu'ont déjà fait l'Allemagne, la Suisse et la
Hollande, pour ne nommer que nos plus proches voisins, sans oublier
l'extraordinaire exemple de la Nouvelle-Zélande et du Chili. Les Français
feront leur propre choix. Ou alors pensez-vous que les citoyens soient
tellement abrutis qu'ils ne sauront pas choisir quel est leur meilleur
assureur de santé ? Pensez-vous que le GAN ou la Macif, qui assurent des
millions de Français, seraient incapables de gérer l'assurance maladie au
premier euro ? Croyez-vous qu'ils auraient creusé un trou de 200 milliards
d'euros comme l'a fait la sécu monopolistique française ? Pensez-vous qu'un
citoyen français, qui achète une maison, élève ses enfants, assure sa
voiture et son habitation, gère sa mutuelle complémentaire, paie ses taxes
et ses impôts, soit incapable de s'assurer librement pour la maladie et la
retraite ? Quel regard avez-vous sur les gens pour leur dénier cette liberté
élémentaire ?
Dans quel monde vivez-vous, madame Orliac ? Est-ce que votre gratification
de députée vous a fait perdre le sens du réel ? Savez-vous le montant que
paient les salariés, agriculteurs, artisans, commerçants et professions
libérales en "charges" obligatoires dans le système que vous défendez ?
Au cas où vous l'auriez oublié, voici les pourcentages :
- un salarié paie 50% de son salaire en cotisations, c'est-à-dire que sur
les 3.000 EUR qu'il coûte à l'entreprise, 1.500 EUR vont en cotisations et
il ne reste que 1.500 EUR en salaire net
- toutes les autres professions, sauf les députés bien sûr, paient 54% de
cotisations, c'est-à-dire que si un artisan réalise un bénéfice mensuel de
3.000 EUR, il va payer 1.620 EUR de cotisations et il va lui rester 1.320
EUR de brut. Et là-dessus il va encore devoir payer l'ex-taxe
professionnelle... Et pour gagner ce montant, il aura multiplié les 35
heures par 2...
Trouvez-moi une seule justification à de tels pourcentages... Petit rappel :
sur les ordonnances de 1945, on en était à 12% de prélèvement. On est rendu
à 54%... Cherchez l'erreur... Pour un indépendant, si on ajoute l'ex-taxe
professionnelle et diverses taxes, comme la taxe sur les enseignes (1.500
EUR par an à Figeac pour mettre son nom sur le mur de son atelier), et bien
entendu l'impôt sur le revenu, on arrive à 75% de son revenu qui part en
taxes. Vous voyez, il est inutile d'être footballeur pour en arriver à de
telles extrémités.
Il est inutile de chercher ailleurs les raisons du déclin de la France.
Relisez les deux paragraphes précédents, ils contiennent toute l'explication
économique à la pauvreté dans laquelle s'enfonce notre pays.
Mon fils a dû déposer le bilan de sa petite entreprise en janvier de cette
année, ruiné par l'énormité des cotisations au RSI. Il lui restait à peine
300 euros par mois quand il avait tout réglé, avec une maison à payer et
trois enfants à nourrir. C'est-à-dire qu'il était assuré contre tout, la
maladie, la retraite, le veuvage, la formation, etc., et même le décès, mais
qu'il crevait de faim. Il a trouvé un travail salarié en déménageant de 500
km, mais sur son salaire net de 1.500 EUR, il doit continuer à donner 400
EUR par mois au RSI, jusqu'à extinction de sa dette de 8.000 EUR. Le RSI,
non content de l'avoir ruiné, continue à le pomper aujourd’hui encore.
Et ce n'est pas fini, accrochez-vous bien : tout le temps que dure la
procédure de clôture, le RSI prétend qu'il est toujours affilié et lui
réclame encore des cotisations pour 2014. Jusqu'où va-t-on le pousser ?
Jusqu'à quand va-t-on ainsi bafouer sa dignité ?
Et c'est ce système que vous défendez, c'est ça la solidarité entre Français
? Qui est solidaire avec lui en ce moment ? Ceci est un exemple familial
mais nous connaissons tous des amis concernés par cette abomination. En
résumé, un système construit en 1945 pour assurer (relisez bien la
Constitution) une "sécurité sociale" aux Français, même en cas d'absence de
gain, en est arrivé 70 ans plus tard à les jeter à la rue et à les ruiner.
Vous prétendez justifier et améliorer ce "modèle social" qui provoque chaque
année des milliers de suicides, qui détruit tout notre tissu d'entreprises,
qui a transformé la France en désert, qui décourage et démotive les plus
courageux, qui pousse les meilleurs à émigrer, qui produit 6 millions de
chômeurs, 8 millions de pauvres, 2 millions d'allocataires du RSA. Mais
jusqu'où comptez-vous l'améliorer ? Que vous faut-il pour ouvrir les yeux ?
Une révolution, une émeute, du sang versé ?
Parlons maintenant de ces cotisations, contre lesquelles se révoltent
aujourd’hui des dizaines de milliers de Français qui ont décidé de quitter
la Sécu monopolistique ?
- il y a d'abord l'assurance-maladie, qui coûte à la nation beaucoup plus
cher que toutes les autres assurances-santé au monde, pour des
remboursements bien moindres. Et avec des injustices flagrantes qui
démontent en pièce ce principe de solidarité que vous mettez en avant. Vous
qui étiez ophtalmologiste, vous savez très bien le montant ridicule que
rembourse l'assurance-maladie sur les verres correcteurs.
Il se trouve que j'ai une bonne santé malgré mes 65 ans, et que je ne coûte
quasiment rien à l'assurance-maladie. Pour la bobologie, je vais directement
voir le pharmacien et paie de ma poche. Mon seul problème de santé depuis
l'âge de six ans, ce sont des yeux faibles. Trouvez-vous normal que, avec
les centaines d'euros que je verse chaque mois en assurance-maladie, on me
rembourse quarante euros tous les trois ans au changement de verres ?
Je citerai pour comparer une personne de ma connaissance qui a passé sa vie
à ruiner sa santé en fumant et en buvant, qui a dû subir une opération pour
éliminer son cancer, plus effectuer de longues séances pour réapprendre à
parler avec un trou dans la gorge, plus passer des centaines de jours
d'hôpital, et pour finir obtenir une pension d'invalidité car elle ne
travaillait plus. Pourquoi voulez-vous que je sois solidaire de ce genre de
personnages, et est-ce à la collectivité, donc à moi, de payer pour ces
gens-là et pour un tel gâchis, alors que après mes parents, je dois payer
toute ma vie, malgré mon assurance-santé, pour préserver ma vue ?
Le prix normal d'une assurance-maladie tous-risques, selon les critères
européens, est d'environ 200 euros par mois. Où passe la différence ?
Est-ce à mon assurance-maladie (relisez le rapport Perruchot, malgré son
interdiction de publication) de payer pour plus de 100 millions d'euros la
"rémunération des partenaires sociaux", en clair les dizaines de milliers de
permanents syndicaux ? Est-ce à mon assurance-santé de payer pour acheter un
château et créer un "musée de la sécurité sociale" (tapez ces mots sur
Google, vous verrez...) ?
- il y a ensuite l'assurance-retraite, avec cette fameuse retraite par
répartition qui va aujourd'hui droit dans le mur, avec 1,3 cotisant pour un
retraité. Pour être clair, dans quelques années, un retraité ayant eu deux
enfants devra aller voir son fils et sa fille, chaque matin, et leur mendier
25 euros à chacun. Tous les matins, toute sa vie... 750 euros à voler chaque
mois à chacun de ses enfants, au nom de ses "droits".
Pensez-vous que nos enfants vont accepter ça bien longtemps ? Un jour
prochain ils nous enverront promener et ils auront raison. C'est à nous de
préparer notre retraite, à économiser, à épargner. Nous n'avons pas à
reporter le problème sur nos enfants et nos petits-enfants (d'autant plus si
ceux-ci sont partis travailler ailleurs en Europe...). Suis-je là encore
totalement abruti pour n'être pas capable de préparer mes vieux jours ? Et
si j'ai la chance d'avoir un grand-père qui a épargné avant moi en achetant
des vignes ou des forêts, et si j'ai rénové de vieux bâtiments pour en faire
des logements, pourquoi irais-je cotiser à une assurance-retraite dont je
n'ai nul besoin ?
- il y a aussi l'assurance-chômage, 6,70%, soit environ 400 EUR prélevés à
un couple percevant 4.000 EUR. A ce prix-là, chacun pourrait épargner
librement et se couvrir s'il le souhaite. Et vous imaginez le rebond de
l'économie si chaque couple bénéficiait de 400 EUR de plus par mois... Et
puis enfin, là encore, si j'ai la chance d'avoir un autre revenu, pourquoi
irais-je payer sur mon salaire une assurance dont je n'ai pas la nécessité ?
- il y a aussi l'assurance-formation : moi-même, à 65 ans, je dois continuer
à payer une assurance-formation sur mon bénéfice... Pour me former à quoi ?
A la chaudronnerie, au chinois ancien ?
- et il y a enfin, toute dernière trouvaille pour janvier 2015, une nouvelle
cotisation que devront payer tous les Français, salariés et indépendants,
pour favoriser le dialogue social, en clair là encore pour payer le salaire
de permanents syndicaux, même si on ne souhaite pas se syndiquer et même si
on n'aime pas les syndicats...
- et pour terminer une cotisation qui n'est pas une assurance, mais un
prélèvement pour les allocations familiales, 5,25% quand même, qu'on enlève
du revenu de tout le monde pour le redistribuer ensuite aux gens concernés.
Une simple déduction d'impôts pour les familles selon le nombre d'enfants
ferait le même travail en beaucoup plus simple. A un couple gagnant 4.000
EUR, la CAF prélève donc environ 300 EUR de cotisation d'allocations
familiales, pour lui redonner éventuellement si ce couple a des enfants...
Très logique....
- à quand une cotisation pour lutter contre la pluie, ou une autre pour
éradiquer les verrues, les ronces et les araignées ?
Toutes ces prétendues assurances, gérées par les "partenaires sociaux", sont
en déficit chronique et doivent emprunter chaque mois pour verser les
prestations. Combien de temps va durer cette cavalerie financière ? Quel
boulet de dette laisserez-vous à nos enfants et nos petits-enfants par votre
égoïsme ?
Au cours de cette dernière année, je vous ai posé à trois reprises par
courrier une question que j'aurais aimé voir poser au ministre concerné,
puisque la procédure est obligatoire. Vous ne m'avez jamais répondu et
n'avez jamais posé la question, comme j'ai pu le constater sur le site de
l'assemblée nationale. Ayant été élue, je pensais que vous étiez la députée
de tous les Lotois, mais je m'aperçois, preuve à l'appui, que vous êtes
seulement la députée des gens qui pensent comme vous.
Alors que faites-vous à ce poste, si vous ne faites pas le travail pour
lequel vous avez été élue, et si vous refusez de transmettre la question
d'un citoyen ?
Ma question était pourtant simple et n'a rien de révolutionnaire : «
Pourquoi une personne percevant une pension de retraite et décidant de
continuer à exercer son activité devrait-elle continuer à cotiser pour
l'assurance-retraite, alors que l'objet même de son assurance est éteint,
puisque justement, elle est en retraite ? C'est comme si, n'ayant plus de
voiture, on devait continuer à cotiser une assurance automobile par
solidarité envers ceux qui en ont encore une... »
Et si je refuse de cotiser, allez-vous me mettre en prison pendant six mois,
selon votre amendement ? Oserez-vous faire ça ?
Le problème, voyez-vous, c'est que ces gens qui remettent en cause
aujourd'hui le monopole de la sécurité sociale ne sont ni des marginaux ni
des dangereux terroristes. Non, ce sont des gens qui sont des acteurs de la
société et qui ne supportent plus l'état de notre pays et l'image
épouvantable qu'il offre à l'étranger, un pays de gens peureux, frileux,
conservateurs, paresseux, prétendant avoir raison contre le monde entier et
voulant se couvrir contre tous les risques de la vie avec l'argent des
autres ou avec des emprunts sur la tête de leurs enfants. Un pays où la
"protection sociale" est élevée au rang de dogme incritiquable. Un pays où
un citoyen n'a même plus le droit de remettre en cause le fonctionnement de
la société sans être menacé d'amende et de prison. La France, une RDA-light
!
Ces gens, qui remettent en cause aujourd'hui le monopole de la sécurité
sociale et le scandale de ses taux de cotisation délirants, sont des chefs
d'entreprise qui ont créé des milliers d'emplois, des artisans, des salariés
du secteur privé, des médecins, des fonctionnaires, des gens ordinaires, des
citoyens honnêtes, qui travaillent et qui n'ont qu'une exigence : «
Rendez-nous notre argent. Avec cet argent nous créerons autour de nous de la
richesse, de la consommation, du bien-être et de la vraie solidarité ».
Si vous avez été jusqu'au bout de cette lettre, je vous en remercie, et je
souhaite, grâce à votre profession, que vos yeux s'ouvrent enfin sur la
réalité du monde. Et sur le fait que ce monde est composé d'hommes et de
femmes, qui sont nés libres et égaux en droit. Il n'est pas composé de
contributeurs, de foyers fiscaux et de cotisants. Et relisez avec attention
l'article 2 de la Constitution de 1789 : « Les droits naturels et
imprescriptibles de l'Homme sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la
résistance à l'oppression » qui s'applique pleinement à la problématique de
la liberté sociale.
- La liberté : choisir librement son prestataire d'assurance.
- La propriété : utiliser l'argent qu'on a gagné selon son souhait, et non
pour alimenter un monopole sans fond.
- La sûreté : l'Etat devrait protéger et organiser cette liberté, et non pas
la criminaliser.
- La résistance à l'oppression : refuser, en pleine dignité de citoyen, les
lois scélérates.
Avec mes remerciements.
Jacques Clouteau, citoyen de la république française
|